?

Log in

No account? Create an account

Свободы хочется и денег. Сидеть бы на палубе, трескать вино... А вечером -дамы... А П Чехов


Previous Entry Share Next Entry
Параход №0. "Мореходность".
...хочу в окиян...
2012sillybilly
46519013_2307103052687191_8965861689165611008_n
..как-то увлекшись фотками голых телок я чуть не упустил из внимания пару интересных тем, сейчас расскажу "правильный" (и мой) взгляд на мореходность

Данная тема возникла в связи с тем, что вообще 99% "яхтсменов" в теоретическом плане полные идиоты/кретины)))). Так наиболее выделяется своим идиотизмом/тупизной Невзоров, он  "строит " яхту, а точнее взял готовые чертижи говно парахода, заплатил баблос на заводе и ему сделали корпус напоминающий "буксирчик" который устарел уже лет на 100 и является не мореходным, хотя именно все недостатки его "тест" подает как достоинства. Вот ссылка на сайт, где виден сам параход Невзорова и  его говно тест-
http://saillife.ru/proekt-lodki-dlya-zhizni-pod-parusom/?fbclid=IwAR2QQ8uylo0eMySG4Ms97r-rH_dgoyUVO-IEcwU7kDTp-qfzFhXIacuFNjA
Более тупого и необразованного "теоретика" я и не встречал, но более того 99% и "сообщества ФБ" где был опубликован данный тест, а их 5000 голов, этого не поняли, а меня зашпиняли и забанили под улюлюканье-одно слово гопники от яхтинга))))
Поэтому ниже изложен взягляд с которым я полностью согласен, тем более текст был написан под моим чутким содействием и сюда он переносится из ФБ для пополнения моей копилки "Как построить параход" в самое начало (Параход№0   https://2012sillybilly.livejournal.com/64201.html   ),  ведь это все теория-
=++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"Мореходность. Азы. Данный топик обусловлен полным отсутствием понимания "мореходности" яхт в среде яхтсменов. Так почти 5000 яхтсменов общественной группы ФБ "Яхтовладелец Обмен опытом" (публикация от 7 ноября 2018) не понимают азов мореходности идущих из фундаментальных основ физики. Мореходность- это способность яхты совершать поступательное движение в заданном направлении в любых условиях желательно при комфортности нахождения на борту (С).
1. Использование 2го закона Ньютона в морских условиях не совсем правомочно( как предлагается в ссылке выше), ведь он верен при "изотропной среде" (физ.свойства одинаковы во всех направлениях) и для объекта в виде точки/точек или шара. Да, если яхта выполнена в виде идеального шара, то качка в ней будет определяться исключительно массой шара ("инертностью"). Или это подходит для спасательного плотика. В реальности яхта- это обтекаемый предмет, ведь по 2 му закону Ньютона отрицательное ускорение (паразитное для яхты) приобретаемое от встречных волн зависит от общей эффективной площади, а она определяется "обтекаемостью" судна в направлении воздействия прилагаемых сил (волн).
Итак, для обеспечения "мореходности" судна, более важна кинетическая энергия, которая определяет способность предметов (яхт) преодолевать препятствия (волны) во время движения. Другими словами- для придания ускорения (скорости) телу (яхте) нужно затратить механическую энергию путем приложения силы (от винтов или парусов), вот эта выполненная работа и переходит в кинетическую энергию движения (=масса яхты х V^2). При торможении яхты волной эта энергия переходит в водную среду. Это и есть феномен "силы инерции", замечу, что сам термин "инерция" многозначен и к данному случаю неприменим . Кстати, такой переход энергии и ее накопление/отдача до сих пор не объяснена теоретически.
Итак, энергия поступательного движения яхты это определяющее свойство мореходности яхты, ведь запасенная кинетическая энергия позволяет яхте выходить на встречный гребень морской волны с приемлемой скоростью и не терять управляемость. Если же яхта будет массивной, но тихоходной, то скорость выхода на гребень волны будет минимальной или даже нулевой. Далее яхта соскальзывает с гребня волны, если она имеет скорость, то такое соскальзывание и происходит примерно по прямой траектории, если же яхта массивна и имеет маленькую скорость, то сваливание с волны происходит мало контролируемо, а большая масса только это усугубляет Так соскальзывая боком яхта не может набрать скорости и на следующую волну также залезает не по оптимальному пути- идет зигзагами. При таком зигзагообразном движении яхта подвергается хаотическим ударом волн, ведь они приходятся в бок или даже догоняя - в корму. Внутри яхты находиться чрезвычайно тяжело.
Яхта же обладающая кинетической энергией (быстроходная), взлетая на гребень волны имеет достаточную скорость чтобы спуститься с нее в управляемом режиме и не подставить удару свой борт, внутри яхты вполне терпимо переноситься качка. При еще большей кинетической энергии яхта вообще стабилизируется в пространстве- она наделяется резать встречные гребни волн, тем самым реальная амплитуда становиться меньше, а качка внутри еще более уменьшается.
Подобное было лично испытано на нашем кате, когда в течении 9 часов мы шли против встречной волны 3+ метра(ветер30+узлов) по Ладожскому озеру, всех ужасно укачало. Дать повышенные обороты для повышения скорости мы не могли- были помяты винты и вало-винтовые группы могли пойти в разнос. Позже, ближе к к конечной точке, мы повысили обороты- яхта пошла на порядок ровнее, носы стали резать встречную крутую волну и появилась плавность хода, встречные волны стали меньше нас тормозить. Качка на борту практически прекратилась. Вот именно все описанное и обзывается в морском обиходе сленгом "яхта держит волну."
Если кто не понял обоснования и продолжает верить, что залог мореходности это масса яхты, то попросту нагрузите свою яхту кучей кирпичей. Но тогда вам понадобиться и надстроить корму обив ее железом, ведь массивную яхту будет догонять волна и обрушиваясь на корму все там разрушать.
2. Второе ложное утверждение- "чем больше отсеков на яхте, тем безопаснее". В действительности это верно только в случае если затопление любого отсека не приводит к утоплению яхты. Косвенно это подтверждается примером "Титаника" -там было невероятное число отсеков, но пробоина в нескольких уже не оставила шансов выжить. В указанной по ссылке конструкции яхты, таких отсеков практически нет- носовой не в счет, он находится выше ватерлинии и по сути это обычный "цепной ящик". Получив пробоину в любой из двух других яхта может затонуть.
В заключении- каждый может и должен нахваливать свою яхту, но вот составлять аналитические глобальные "тесты" для яхт - это удел уж особо головастых. А ложные "тесты" могут погубить вас и экипаж.
Удачи и не попадайте в шторм.


PS.. Итак, я никогда не говорила, что "масса" для лодки это "вред". Указала только, что "мореходность" (при прочих равных условиях!!!) определяется кинетической (запасенной) энергией , а не только чисто "массой" или "2ым законом Ньютона". Далее смотрим формулу "= масса х V^2"- или очевидно и КРЕТИНУ, что масса судна является важнейшим параметром!!! и это справедливо и для самодвижущего судна и потерявшего ход. Но!!!, в формуле присутствует скорость в КВАДРАТЕ! вот яхта потеряет ход V=0, то тогда на стабильное поведение яхты оказывает только "инерция", которая и определяется массой. Если еще больше вдуматься в формулу, то как я указала на результирующем графике (кинетическая энергия от массы при переменной скорости) вполне возможен "горб" (зависит от каждого конкретного судна), т.е. повышаем массу, но очевидно, что уменьшаем скорость (которая в квадрате) и вполне возможно-зависит от разных конструкций яхт, что понижение скорости в данном случае даже "в квадрате" окажется меньше влияющим на конечную кинетическую энергию, чем ее повышение за счет массы. Это частный случай данной формулы и ей никак не противоречит"
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Кроме описанного нужно заметить, что скорость важна не только как составляющая "кинетической энергии", но и для хорошей управляемости парусной яхты, ведь скорость обтекания потоком воды пера руля яхты- это самый важный критерий для хорошей ее управляемости, особенно в шторм на волнах.

PS..но фото телок я все-таки добавлю-иначе мое либидо совсем окочуриться в теоретических изысканиях))))
46525450_1944395585637531_8644445041315545088_n
...
45736022_2512600958756303_6848128364796968960_n
....
46059120_2292706537460176_4977865137558913024_n
...
46645602_2286655588046242_1130845712007823360_n
...а это пожалуй образец идеальной работы о которой можно только мечтать))))




  • 1
Как всегда пять за фотки и не без вопросов по теме. Человек, мыслящий штормовать в лоб, не видел штормов. И даже с теорией не ахти - при любой массе потеря хода приведёт к неприятностям, это прямо следует из формуклы эмвэквадрат. И три. С другой стороны, спортсмены легко иду против - им надо, но, бывает, недолго. Только попутный шорм не даст пропасть либидо))))

бредите батенька)))- ну Вы не одиноки, таких пустоголовых еще минимум 5000 черепушек)))

????
эмвэквадрат = при скорости ноль масса уже не роляет.
А когда будучи молодым мудаком аз ходил против гейла, а это не шторм, а просто сильный ветер, то лодка вылетала из волны по самый руль, таких фоток с гонок полно в сети, и тогда приходилось, переваливая гребень, в последний момент валить лодку на бок рулём иначе следовал плоский удар о воду днищем такой силы, что десяток ударов сокрушают весь ресурс лодки.
Не надо гневить Госпада и пытаться доказывать ему, какой ты энергичный - выжить в шторм с комфортом можно только согласованным со штормом попутным ходом, тогда когда в корму лодки не прилетают плюхи, обваливаясь пеной раньше... но это для однокорпусников, у тебе ещё сложнее.
Юра, сотня из этих 5000 пиздунов реально ходила дальше Клязьмы или Балтики.

Не яхтсмен ( к сожалению), но как получивший правильное представление о физике в правильном месте, могу заметить что у тёлки не первой фотографии "мореходность" будет потенциально выше, чем у других представленных, ибо... а придать поступательное движение эт уже задача других агрегатов судна :))

Гы...
Ибо тёлка хитро устроена из вещества, имеющего плотность ниже, чем у воды, как и моя яхта))))
А Юрин кат, ой вэй, в десять раз "плотнее" моей деревянной яхты и в сто раз той тёлки.

Зашел по ссылке и не нашел дискуссии, где она? Чайнику(мне) интересно какие там аргументы приводят высокие стороны.

Надо зайти на ФБ в указанную общественную группу- там дискуссия и даже "критика" этого говно теста сначала обматерили и его же забанили))))
И "высокая сторона" там только одна))), правда есть еще пяток головастых -остальные реальные дебилы и тупаки, вот я даже не знаю как они дорогу домой находят-это и есть отупление нации(((

Edited at 2018-11-24 04:54 pm (UTC)

Женя Гвоздев по приглашению Московской парусной был как-то в Москве. Ну и я подсуетился корифея по злачным местам повозить. Женя человек вежливый и, опять же, за счёт пригласившей стороны окормляемый. Я тоже долго терпел, но когда пригласившая сторона заявила, что самый лучший способ остановки в шторм это встать с туго набитыми парусами поперёк ветра, я не выдержал...
Юра, эти записные мацковские пиздаболы моря не видели.
Прежде чем вступать в такие говна, ты спрашивай у оппонентов а) есть ли лодка в собственности, б) где на ней ходил, остальных сразу на хуй.
Серёга Щеколдин, наша современная икона стиля, признался, что первый раз катался на реальных волнах только возле Алеутских островов, это-то, блеять, уже после СЗП и двух Атлантик "в ту" сторону.

Edited at 2018-11-25 06:12 am (UTC)

Дело в том, что Невзоров несколько лет назад уже обошел на готовой лодочке вокруг света. Помню он из Индийского предложил его читателям(на жж) сброситься и купить ему хороший парусный кат-типа он будет везде на нем ездить и своих почитателей баловать рассказами))))
Потом ему баблос никто не дал, поэтому он нашел этот бесплатный проект говнолодки и стал ее мастерить))) как человек ограниченный попал под "Эффект Даннинга — Крюгера"-
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%94%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B0_%E2%80%94_%D0%9A%D1%80%D1%8E%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%B0?fbclid=IwAR1kyV4sIh__N4e1tV3t3Kqa8yNVwOnVcnYMtSCYtaXykKhF15zCcKmzxQ4
и стал "учить" остальных(((
обычно я не ругаю чужие лодки, но тут он не имея аргументов опустился до мата((((
Так на вопрос кого-то что он предпринял на случай молний, ответил совершенно серьезно- ходит в церковь и молится!!!

на баркасе по ссылке трудновато будет убегать от шторма.

С какой скоростью вы предполагаете можно "убежать" от шторма? Скорость движения, например, тропического циклона - 30-40 км/ч. А ваша, как минимум, в 2-3 раза меньше.

Дело в том, что сейчас хорошие прогнозы и шторм обычно видно заранее(3..7 суток), поэтому имея даже скорость в 9..12 узлов(как у моего ката), легко можно уйти в сторону от маршрута движения шторма, считаем 9 узлов х 24 сутки= 220 миль поперек движения глаза шторма-это всего за сутки и это много.

скорость автомобиля 60 км в час.
а скорость пешехода, переходящего дорогу, может быть от 2х до 6.
и чем быстрее он переходит, тем скорее окажется в безопасности на тротуаре.
лодка - в бухте.
попробуйте перейти с Тонга в Новую зеландию. там окно временное не сильно большое.

думаю у них стратегия не убежать от шторма, а закрыться внутри и переждать-это неправильный подход, в сильный шторм я шел по волне, но градусов 30..40 в сторону от волны, только так можно побыстрее выйти из шторма, а если ехать все время по волне, то в условиях циклона это может быть бесконечно(((

Edited at 2018-11-25 11:58 am (UTC)

вот и мы с братом пришли к такому выводу, пообщавшись этим летом с владельцем шипман63.

это с Лешой в Тихом?????
шипман 63 за счет парусности и обводов значительно более быстроходная лодка чем мой кат, а вот под движками на полных оборотах и против волны тут можно делать ставки))))
кстати, ка не странно шипман63 достаточно тяжелый, вроде около 27т в порожнем, но очкеь он красивый......

Edited at 2018-11-25 09:02 pm (UTC)

брательник летом на таити с ним стоял рядом.
да. красивый очень, просто мечта.

  • 1